PONCE, MIRTA ESTER Y OTRA c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora demanda a la ANSeS por reajuste de haberes previsionales.
- La Cámara analiza diversos agravios, incluyendo la constitucionalidad de normas y la aplicación de doctrina jurisprudencial.
- La Cámara confirma la declaración de inconstitucionalidad del artículo 2° de la ley 27.426 y revoca la del artículo 24 de la ley 24.241, en función de que el actor no superaba los años de aportes requeridos.
- Se revoca la regulación de honorarios y se fija en 3 UMA provisoriamente, sin perjuicio de la liquidación definitiva.
- Se declara la inconstitucionalidad del artículo 3 del DNU 157/2018 de oficio y se imponen las costas a la parte vencida.
- La decisión se fundamenta en la jurisprudencia de la Corte Suprema, en la ley 27.423 y en principios de razonabilidad y equidad, remitiéndose a resoluciones previas.
- Se rechazan los agravios relacionados con la determinación de la PBU, la aplicación del precedente “Villanustre”, y el impuesto a las ganancias en función de la jurisprudencia de la Corte.
- La sentencia confirma parcialmente la decisión de primera instancia, con ajustes en costas y honorarios.