PAEZ, JUAN BAUTISTA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que rechazó el recurso de ANSES y mantuvo el reajuste del beneficio previsional del actor. Además, declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y confirmó la imposición de costas a la parte vencida, ANSES.
¿Qué se resolvió en el fallo?
El actor Juan Bautista PAEZ demandó a la ANSES solicitando el reajuste de su beneficio PBU/PC/PAP moratoria desde octubre de 2020. La sentencia de primera instancia fue favorable, y la ANSES interpuso recurso de apelación. La Cámara, tras analizar los agravios, confirmó la decisión de la instancia inferior, estableciendo que la actualización del haber se ajusta a la normativa vigente y a la jurisprudencia de la Corte Suprema. La Cámara consideró que la aplicación del índice ISBIC fue inapropiada dado que el beneficio fue otorgado después de la entrada en vigencia de la ley 26.417, y que la exención del impuesto a las ganancias debe confirmarse, ya que ANSES actúa como agente de retención. Asimismo, resolvió que los intereses retroactivos son parte del haber previsional, y que los aportes autónomos deben calcularse según los lineamientos jurisprudenciales. Finalmente, impuso las costas a la parte vencida, ANSES, y no reguló honorarios en virtud de la falta de intervención en la instancia superior.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: