SARMIENTO, JESUS SILVIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS
La Cámara Federal de Mendoza confirmó la sentencia que rechazó el recurso de ANSES y mantuvo el reajuste del haber previsional del actor, además declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018, fundamentando la protección de derechos adquiridos y la constitucionalidad de la norma.
Reajuste del haber previsional, actualización de componentes, inconstitucionalidad de normas reglamentarias y legales, y exención del impuesto a las ganancias.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirma la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios de ANSES y declarando la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia analiza la constitucionalidad de la normativa y su aplicación, resaltando que la actualización del haber debe hacerse conforme a los precedentes de la Corte Suprema, y que la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 resulta procedente por vulnerar garantías constitucionales y principios de razonabilidad. Se considera además que la aplicación retroactiva de las normas reglamentarias y legales que limitan el ajuste previsional viola derechos adquiridos, y que la exención del impuesto a las ganancias debe mantenerse en favor del actor por tratarse de un beneficio de protección diferenciada. La sentencia también reafirma que los topes y límites establecidos en leyes previsionales deben ser revisados en la etapa de liquidación para determinar su constitucionalidad, y que las costas de la instancia corresponden a la parte vencida.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: