PIZZINI ENRIQUE VACILIO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora demanda a la ANSES solicitando el reajuste de su haber previsional debido a la falta de movilidad y actualización, alegando inconstitucionalidad de las leyes 24.463 y 24.241. La demandada se opone alegando prescripción y defensa legal, solicitando el rechazo del reclamo. La jueza analiza la adquisición del derecho el 4 de abril de 2018, la procedencia del cálculo de actualización según la normativa vigente a la fecha y la inaplicabilidad del fallo “Blanco Lucio Orlando” en este caso. La sentencia reconoce la validez del cálculo de la PBU con el índice “Badaro” y ordena la actualización, pero rechaza la actualización de la PC y PAP, los topes de ley y la movilidad por considerar que no se acreditan daños concretos ni perjuicios específicos por las normas cuestionadas. La sentencia también establece costas en orden causado y difiere la regulación de honorarios para la etapa de ejecución. La decisión se fundamenta en que las diferencias a favor del actor deberán abonarse sin merma, considerando los precedentes jurisprudenciales. La jueza resalta que la declaración de inconstitucionalidad requiere prueba clara del perjuicio y que las disposiciones no aplicadas en el caso son las que justifican la sentencia.