INCIDENTE DE COMPETENCIA EN AUTOS NN FEDERICO, (ABONADO 11272272XX) SOBRE 173 INC. 16- ESTAFA INFORMÁTICA S/ CONFLICTO DE COMPETENCIA

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (resolución que rechazó su recurso de inconstitucionalidad)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se revise la decisión que rechazó su recurso de inconstitucionalidad y que se reconozca su postura respecto a la liquidación de aportes previsionales en diferencias salariales derivadas de empleo público.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal Superior de Justicia rechazó la queja presentada por el GCBA contra la denegatoria del recurso de inconstitucionalidad. La resolución remite a precedentes y fundamentos similares en causas anteriores, confirmando la validez de la decisión de la Cámara. La sentencia destaca que la cuestión es sustancialmente similar a otras resueltas por esta misma jurisdicción, y que la decisión de la Cámara no presenta vicios que ameriten su revisión.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Por ello, nos remitimos —en lo pertinente— a las razones y a la solución que expusiéramos en nuestros respectivos votos para esa causa." La resolución afirma que el recurso de inconstitucionalidad fue denegado en primera instancia y que la queja del GCBA no presenta fundamentos suficientes para modificar esa decisión. Además, se sostiene que la interpretación de las obligaciones previsionales en las diferencias salariales, en particular respecto a la liquidación y retención de aportes, ya fue analizada en causas anteriores con resultado favorable a la postura que sostiene la Cámara de Apelaciones. La sentencia también destaca la importancia de la jurisprudencia consolidada en materia de empleo público, diferenciando los conceptos de suplementos remunerativos y las obligaciones de retención previsional, en línea con los precedentes citados.