GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BARREYRO, EDUARDO DANIEL CONTRA GCBA SOBRE ACCESO A LA INFORMACION (INCLUYE LEY 104 Y AMBIENTAL)

¿Quién es el actor?

GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires)

¿A quién se demanda?

Maria Daniela Domínguez y otros
- Objeto de la demanda: Recurso de inconstitucionalidad en proceso de amparo por empleo público-otros, rechazando la demanda y cuestionando costas del proceso
- Decisión del tribunal: La mayoría admitió la queja y el recurso de inconstitucionalidad, revocó la fallo anterior y rechazó la demanda, pero omitió pronunciarse sobre las costas. Por ello, se admitió la aclaratoria y se amplió la decisión, estableciendo que las costas deben ser soportadas por la parte vencida en el orden causado. La sentencia fue dictada en el marco del año del 40° aniversario de la Guerra de Malvinas, en homenaje a veteranos y caídos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"Procede dar a la presentación del GCBA el tratamiento del recurso de aclaratoria, toda vez que lo que se solicita es que se supla la omisión de pronunciarse respecto de la imposición de costas en la sentencia dictada el 22/6/2022." "Ello así, porque no cabe apartarse de la regla general establecida en el artículo 14 de la Constitución de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires en materia de costas en el juicio de amparo." "En consecuencia, corresponde ampliar el dispositivo de la sentencia dictada el 22/6/22 e imponer las costas de todo el proceso en el orden causado." Disidencia: Los jueces Ruiz y Lozano, en disidencia, argumentaron que no les correspondía emitir opinión sobre los alcances de la decisión final, dado que habían votado en disidencia en la sentencia original.