GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en PALECO SA CONTRA GCBA SOBRE DAÑOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO RESPONSABILIDAD MEDICA) - GENERICO

- Quién demanda: Ángel Silvio Pizarro, abogado patrocinante.
- A quién se demanda: Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo.
- Qué se reclama: La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que redujo sus honorarios y la nulidad de la sentencia que dispuso esa reducción.
- Qué se resolvió: El Tribunal admitió la queja, hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, revocó la fallo de la Cámara y ordenó que se dicte un nuevo pronunciamiento por otra Sala, ajustado a la normativa vigente.
- Fundamentos principales: Los jueces consideraron que la reducción de honorarios por parte de la Cámara fue arbitraria, ya que no estuvo fundada ni justificó la desviación del mínimo legal establecido en el artículo 51 de la ley 5134. La sentencia impugnada se apartó del mínimo legal de 20 UMAs, equivalente a $63.200, sin argumentar adecuadamente la excepción, en violación del artículo 17 de la misma ley. La jurisprudencia exige que la valoración de los honorarios debe ser concreta, razonada y explícita, lo cual no ocurrió, por lo que la decisión de reducir los honorarios fue arbitraria y contraria a derecho. La decisión de la Cámara, que no fundamentó adecuadamente la rebaja, viola el principio de legalidad y de mínima fundamentación en la regulación de honorarios. Se remiten las actuaciones a otra Sala para que se dicte un nuevo pronunciamiento conforme a estos fundamentos, garantizando la correcta aplicación de la ley y la protección de los derechos del letrado.