INCIDENTE DE COMPETENCIA EN AUTOS CHAVEZ, CRISTIAN VALENTIN (SAMSUNG) SOBRE 173 INC. 16 - DEFRAUDACIÓN INFORMÁTICA s/ CONFLICTO DE COMPETENCIA
La queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad fue rechazada; el Tribunal considera que no se justifica la suspensión del proceso y que la argumentación del recurrente resulta insuficiente para alterar la regla general.
Actor: Santiago Rozas Garay en representación de Jorge Amor Ameal Demandado: Sala III de la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Penal Juvenil, Contravencional y de Faltas Objeto: Que se otorgue efecto suspensivo a la queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, para evitar perjuicios irreparables durante la proceso. Decisión: La Cámara rechazó la solicitud de efecto suspensivo, considerando que el recurrente no aportó fundamentos suficientes para exceptuar la regla general de que la queja no suspende la ejecución del fallo.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La parte recurrente no demostró que su recurso de inconstitucionalidad hubiera sido mal denegado ni que la medida solicitada fuera indispensable para preservar los efectos de una eventual sentencia favorable. La jurisprudencia cita que “la interposición de una queja por recurso de inconstitucionalidad denegado no suspende el curso del proceso” y que la excepción requiere fundamentos sólidos, los cuales no fueron aportados en este caso. La jueza Ruiz agregó que “el argumento expuesto por la parte para dar base a su solicitud se agota en la simple referencia genérica a la posibilidad de que se torne abstracto el tratamiento de los agravios planteados”.
- La resolución se dicta en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, en fecha 2022.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: