Logo

GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ANTONELLI MARTA GRACIELA y otros CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES)

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo resolvió parcialmente conceder el recurso de apelación del GCBA respecto de los honorarios del letrado y auxiliares, elevando los montos, y rechazó las quejas por inconstitucionalidad; además, confirmó la denegatoria de otros recursos.

Ejecucion de sentencia Recurso extraordinario federal Sentencia definitiva Diferencias salariales Empleo publico Cuestiones de hecho y derecho comun Impugnacion de la liquidacion Cuestion no constitucional

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor demanda el pago de honorarios profesionales por servicios en procesos relacionados con expropiaciones y ocupación temporaria en el marco de la ley n° 1911, en los expedientes 24348/0, 24609/0 y 31231/0. La sentencia de primera y segunda instancia fue favorable a la parte actora, con costas al GCBA. La Cámara modificó los honorarios regulados, elevándolos significativamente: al Dr. Bidner, a $73.775.000; al perito Bruno, a $8.796.000; y al consultor Degli Esposti, a $8.942.000, considerando la relación proporcional entre honorarios de abogados y profesionales intervinientes, y la relación con el valor del proceso, que en su conjunto superaba los montos mínimos para la interposición del recurso. El GCBA interpuso recursos de apelación y de inconstitucionalidad, que fueron parcialmente concedidos y rechazados, respectivamente. La Cámara, en su mayoría, hizo lugar a la queja del GCBA y concedió los recursos, estableciendo que el valor disputado en último término superaba ampliamente los montos mínimos legales y que la regulación de honorarios debía ajustarse a la proporcionalidad y a la base regulatoria. Además, se diferió la resolución respecto de los honorarios del Dr. Bidner hasta que se sustancien las apelaciones contra los otros profesionales. Fundamentos principales: se consideró que el monto total de honorarios regulados superaba el umbral legal para la interposición del recurso, y que la relación proporcional entre honorarios de abogados y auxiliares debe respetarse, evitando incoherencias jurídicas y excesos. La denegatoria parcial del recurso de apelación y la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad fueron confirmadas. La mayoría de los jueces coincidieron en que la regulación debe ajustarse a los montos establecidos por la ley, y que los agravios de inconstitucionalidad no lograron configurar un caso constitucional ni una arbitrariedad.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar