CONTINENTAL AIRLINES INC CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE IMPUGNACION ACTOS ADMINISTRATIVOS
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo denegó la inconstitucionalidad promovida por Mauro Verón contra la resolución que confirmó la legalidad de la variación horaria aplicada por el GCBA en contexto de pandemia y que afectaba sus derechos constitucionales.
¿Quién es el actor?
Mauro Martín Verón, enfermero del Hospital General de Agudos “Dr. Juan A. Fernández”.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).
- Objeto de la demanda: Impugnar la modificación de su carga horaria laboral por la aplicación de la resolución 499/2020 y las variaciones en días y horarios de trabajo, alegando afectación a derechos constitucionales y a su situación personal y familiar.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la inconstitucionalidad y confirmó la legalidad de la variación horaria, argumentando que el cambio fue razonable en el contexto excepcional de la pandemia, que la sentencia de fondo no fue cuestionada oportunamente, y que la queja no presenta agravios concretos ni fundamentos constitucionales sólidos.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala consideró que la resolución impugnada no es definitiva sino una decisión interlocutoria, y que la parte actora no logró demostrar que esa decisión constituyera un apartamiento de la sentencia de fondo ni un gravamen irreparable. Se señaló que los agravios del actor no logran rebatir concretamente las razones de la Cámara, y que la denuncia de arbitrariedad no evidenció errores graves que descalifiquen el acto judicial. Además, se resaltó que la modificación en la jornada laboral en contexto de emergencia sanitaria fue razonable, pero que la parte no había cuestionado oportunamente la sentencia de fondo, por lo que sus agravios resultan extemporáneos. La Cámara también destacó que el recurso de inconstitucionalidad no fue articulado con un caso constitucional, y que la afectación a derechos constitucionales en este contexto requiere una fundamentación sólida que no fue presentada.
- Fundamentación adicional: La resolución analizó la problemática del pluriempleo, la vulnerabilidad del personal de salud, y la necesidad de medidas excepcionales en contexto de pandemia, pero concluyó que la queja no cumple los requisitos formales ni sustantivos para prosperar, en especial por su falta de fundamentación concreta y por haberse formulado en un momento procesal inadecuado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: