GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en RUDMAN, MARIA GABRIELA CONTRA GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES Y OTROS SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - GENERICO

- Quienes demandan: Susana Beatriz Obiglio, Rosana María Barrios, Alicia Aurora Sanchidrian, Romina Silvana Rossi, Marcela Alejandra Doce y Alicia Edith Carrasco.
- A quién se demanda: GCBA (Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires).
- Qué se reclama: Recurso de inconstitucionalidad y planteo de arbitrariedad respecto a la decisión de la Cámara que consideró que el suplemento FO.NA.IN.DO. no era bonificable, y el rechazo del recurso de queja.
- Qué se resolvió: El Tribunal denegó el recurso extraordinario federal argumentando que no se configuraba una cuestión constitucional o federal, ya que la decisión recurrida se basó en fundamentos no federales y la parte recurrente no fundó su reclamo en normas federales. Además, se sostuvo que las decisiones que declaran la improcedencia de recursos de orden local son ajenas a la instancia extraordinaria, en línea con doctrina consolidada (Fallos: 306:885, 308:1577, 311:100, 329:4775). La parte actora intentó cuestionar el carácter bonificable del suplemento FO.NA.IN.DO. basado en la ley nacional 25.053, pero no logró demostrar una relación directa e inmediata con lo decidido. La alegación de arbitrariedad tampoco fue aceptada, pues no se configuraba un caso excepcional de deficiencia lógica o ausencia de fundamento normativo, y además no se cumplían los requisitos procesales establecidos.
- Fundamentos principales: La sentencia resaltó que la resolución impugnada fue una decisión interlocutoria que no plantea una cuestión constitucional o federal suficiente para habilitar la vía extraordinaria, en línea con la doctrina de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, como en Fallos 306:885 y otros. También se destacó que el recurso no cumple con los requisitos del art. 3 de la Acordada n° 4/2007, ya que no refuta todos los fundamentos ni demuestra una relación directa entre las normas federales invocadas y lo resuelto. La mayoría de los jueces consideraron que la decisión de negar la procedencia del recurso de queja no resulta susceptible de revisión en esta instancia.