WODA, CECILIA ESTEFANIA Y OTROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en WODA CECILIA ESTEFANIA Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, conformado por Beatriz Palomares y otros, interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión del Tribunal que rechazó su queja respecto de la resolución que confirmó que el suplemento FO.NA.IN.DO. era de carácter remunerativo, pero no bonificable. La parte actora alegó que la resolución vulneraba principios constitucionales y normativas federales, específicamente la ley nacional nº 25.053 y principios de igualdad y remuneración. La Cámara argumentó que el recurso no planteaba una cuestión federal, que las decisiones sobre la naturaleza del suplemento eran cuestiones de hecho y procesales ajenas a la competencia federal, y que no existía arbitrariedad en la sentencia. Además, los jueces Ruiz, De Langhe y Weinberg coincidieron en que no se configuraba una cuestión constitucional o de derecho federal que habilitara la revisión por vía del recurso extraordinario. Por su parte, los jueces Lozano y Otamendi coincidieron en que, si bien en algunos aspectos la cuestión podía tener relación con derechos constitucionales, no se demostraba la existencia de una relación directa e inmediata con las normas invocadas, y que la resolución no evidenciaba arbitrariedad. Otamendi sostuvo que, en parte, cabía conceder el recurso, pero en su mayoría, fue denegado. Finalmente, el tribunal, por mayoría, resolvió denegar el recurso sin costas, remitiendo las actuaciones para su notificación y registro.