RODRIGUEZ, ERNESTO Y OTROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en RODRIGUEZ ERNESTO Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)

- Quién demanda: un grupo de docentes representados por Ernesto Rodríguez y otros.

¿A quién se demanda?

al Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

que se les abone el suplemento “FONAINDO” con carácter remunerativo y bonificable.

¿Qué se resolvió?

el Tribunal Superior de Justicia rechaza la queja por denegatoria del recurso de inconstitucionalidad, confirmando la decisión de la Sala II de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario. La resolución judicial fundamenta que la ley nº 25.053 y sus decretos reglamentarios establecen claramente que el suplemento no posee carácter bonificable, y que la decisión de la Cámara no fue arbitraria ni vulneró derechos constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"El carácter bonificable de un suplemento no resulta de una simple constatación de hecho, sino del ejercicio de una facultad discrecional del legislador. La ley nº 25.053 y sus decretos reglamentarios establecen que el suplemento en cuestión no posee tal carácter, y la interpretación de la normativa es razonable y fundada en el marco del ordenamiento jurídico." "La cuestión planteada en autos es sustancialmente similar a la resuelta por este Tribunal en la causa 'Magne, Rita Beatriz y otros contra GCBA', donde se remiten los fundamentos y decisiones previas." Además, la sentencia señala que no se configuró un caso constitucional ni arbitrariedad en la resolución impugnada, y que la queja debe ser desestimada.