GIUDICE, PABLO MARIO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GIUDICE, PABLO MARIO SOBRE 296 - USO DE DOCUMENTO O CERTIFICADO FALSO O ADULTERADO
La Sala III del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires rechazó la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra una resolución que no se consideró sentencia definitiva, argumentando que las decisiones sobre excepciones en procesos penales no configuran decisiones definitivas.
- Quién demanda: Jorge H. García Tanus, en representación de Pablo Mario Giudice.
¿A quién se demanda?
La resolución de la Sala III de la Cámara de Apelaciones que confirmó la decisión del juez de primera instancia.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La declaración de inconstitucionalidad de la resolución que no hizo lugar a la excepción de atipicidad en un proceso penal por uso de documento falso o adulterado.
¿Qué se resolvió?
El tribunal rechazó el recurso de queja por considerar que la resolución impugnada no es una sentencia definitiva ni causa un perjuicio irremediable, y que no se planteó un caso constitucional.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"Las decisiones que rechazan excepciones en los procesos penales no configuran la sentencia definitiva del proceso, ni resultan equiparables a ella, a los fines de la habilitación de la instancia extraordinaria. Tampoco la recurrente ha logrado argumentar con éxito que el alcance de lo allí resuelto revista tal entidad que le cause un perjuicio irremediable que, excepcionalmente, permita que aquella decisión sea equiparada a una de esa especie." Además, el tribunal sostuvo que los agravios relacionados con la arbitrariedad, la valoración de pruebas y la interpretación del tipo penal corresponden a las instancias de mérito, y no son susceptibles de revisión mediante el recurso de queja en materia constitucional.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: