GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en SAK MARIANO CONTRA GCBA POR EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

¿Quién es el actor?

Héctor Emilio Brandoni

¿A quién se demanda?

Tribunal del 8 de febrero de 2023 (decisión del tribunal superior de justicia)
- Objeto de la demanda: Recurso extraordinario federal contra resolución que rechazó recurso de queja en proceso penal (denegación de inconstitucionalidad)
- Decisión del tribunal: Se deniega el recurso extraordinario por inadmisibilidad, considerando que la resolución atacada no tiene carácter de sentencia definitiva ni equiparable a ella, y que los agravios no afectan garantías constitucionales de tutela inmediata. Además, se afirma que la queja fue interpuesta en forma extemporánea y que la argumentación respecto a la arbitrariedad es genérica y carente de fundamentos normativos.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

> "Este Tribunal rechazó la queja interpuesta por la defensa, en razón de que la resolución del tribunal a quo —que había revocado la extinción de la acción por prescripción y el consecuente sobreseimiento—, no revestía carácter de definitiva en los términos previstos en el art. 27, ley n° 402 y tampoco podía ser equiparada a ella en sus efectos. Las consideraciones vertidas fueron sustentadas en la interpretación de la ley procesal local n° 402, que reglamenta el trámite y los requisitos de inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad, que prevé la Constitución de la Ciudad ante esta instancia." > "Las decisiones por las cuales los tribunales locales declaran la improcedencia de los recursos de orden local que se interponen ante ellos son ajenas, en principio, a la instancia extraordinaria federal." > "Las resoluciones cuya consecuencia sea la obligación de seguir sometido a proceso no reúnen, por regla, la calidad de sentencia definitiva a los efectos del artículo 14, ley n° 48." > "La recurrente no ha logrado demostrar que la decisión cuestionada deba ser equiparada a definitiva, pues su argumentación no da cuenta de la alegada conexión entre lo decidido en el caso y la afectación de garantías constitucionales solo susceptibles de tutela inmediata." > "En cuanto a la tacha de arbitrariedad, no corresponde a este Tribunal expedirse al respecto para defender o mejorar su pronunciamiento, ya que la admisibilidad del recurso por esta causal es estricta y la argumentación presentada es genérica y formal, dirigida a expresar desacuerdo con los fundamentos del fallo."
- Votos: La mayoría decidió denegar el recurso, aunque un magistrado (Luis Francisco Lozano) expresó que la decisión de la sentencia de 8/2/2023