GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en PETRONE, MARIA DE LOS ANGELES CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - GENERICO

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora, integrada por Ana Lía Funes de Rioja, Angélica Delia Arenhardt, Lidia Elena Gadea y Alicia Cristina Ariano, interpuso recurso extraordinario federal contra la decisión que rechazó su recurso de queja, tras la sentencia del 15 de marzo de 2023 que consideró que su recurso no planteaba una cuestión federal. La Cámara Superior, por mayoría, señaló que la resolución de primera instancia no suscitaba una cuestión federal ni constitucional que permitiera la revisión por la vía extraordinaria. La recurrente alegaba que el suplemento FO.NA.IN.DO. era bonificable, basándose en normas federales y principios constitucionales, pero la Cámara sostuvo que su reclamo no estaba fundado en una norma federal y que las alegaciones genéricas no cumplían con los requisitos del art. 14 de la ley n° 48. Los jueces Ruiz, Weinberg y De Langhe coincidieron en que el recurso debe ser rechazado por carecer de la relación directa e inmediata con las normas invocadas y por no demostrar una cuestión federal. El juez Lozano también consideró que la resolución apelada era fundada y que la queja no cumplía los requisitos. El juez Otamendi, en cambio, sostuvo que había lugar a conceder parcialmente el recurso, dada la posible relación del suplemento con normas federales, pero también coincidió en que no existía relación directa e inmediata con las normas constitucionales invocadas. La mayoría de los magistrados resolvió, en consecuencia, rechazar la queja sin costas, manteniendo la decisión de fondo.