GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ANP CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - HABITACIONALES

¿Quién es el actor?

GFM y BKV, en representación de sus hijos menores.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
- Objeto de la demanda: Reclamo de indemnización por daños y perjuicios por inundación ocurrida el 2 de abril de 2013, y solicitud de declaración de inconstitucionalidad de la ley nº 1575 y normas reglamentarias, incluyendo el decreto nº 1286, en cuanto restringían la indemnización integral.
- Decisión del tribunal: La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la declaración de caducidad de la instancia por incumplimiento del plazo legal, justificando que no existían vicios constitucionales ni arbitrariedad en la resolución.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces sostuvieron que, pese a que la sentencia recurrida resultaba equiparable a definitiva, la parte actora no logró demostrar que la decisión fuera arbitraria o que omitiera cuestiones constitucionales. La decisión fue fundamentada en la normativa procesal (art. 260 del CCAyT) y en la prueba de que no hubo actividad procesal durante el período que transcurrió entre la última actuación y la ampliación de demanda. La jurisprudencia citada, incluyendo Fallos 329:3517 y 330:243, refuerza que la valoración del comienzo del plazo de caducidad corresponde al tribunal, no a las partes. La queja fue rechazada por unanimidad, destacando que el rechazo de la inconstitucionalidad no constituye un acto arbitrario ni viola derechos constitucionales de los actores.