DURAN, JUAN ANDRES S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (LABORAL) en DURAN, Juan Andrés c/ RAGONE, Alfredo Ángel s/ despido

¿Qué se resolvió en el fallo?

La causa involucra un conflicto de competencia entre el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la Sala G de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil. La sentencia del 6 de octubre de 2022 decidió dejar sin efecto un auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Gobierno de la Ciudad y ordenó que la Cámara conferiera el traslado del recurso para su análisis de admisibilidad. La Sala G de la Cámara resolvió posteriormente desestimar dicha decisión, generando una controversia entre ambos órganos respecto de su competencia para conocer en el presente juicio. Los jueces Del Langhe, Otamendi e Inés Weinberg señalaron que estas posiciones opuestas configuran un conflicto positivo de competencia, que debe ser resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en línea con la doctrina en "Levinas" y "Bazan". Se remiten además a antecedentes similares donde la Corte ya ha intervenido en conflictos de competencia entre órganos judiciales de distinta jerarquía en jurisdicciones locales y nacionales, para garantizar la coherencia y la supremacía del órgano superior en la materia. Fundamentos principales: “Como surge de los “resulta”, las sentencias del Tribunal del 6 de octubre de 2022 y de la Sala G de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil del 5 de abril de 2023 expresan posiciones contrarias respecto de la competencia de este Tribunal para conocer, en este juicio, de los recursos de inconstitucionalidad y de hecho contra decisiones de aquélla. La competencia de este Tribunal para intervenir por vía del recurso de inconstitucionalidad en causas tramitadas ante la Justicia Nacional de la Capital Federal fue analizada por el TSJ in re “Levinas”, cuya doctrina está receptada expresamente en el artículo 27 de la ley n° 402. Así, se ha originado un conflicto entre ambos que debe resolver la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en esta oportunidad procesal, a fin de mejor garantizar los principios de seguridad jurídica y de economía procesal para las partes.” Además, el tribunal remarca que “lo que existe es una contienda positiva de competencia, novedosa, pero contienda al fin, entre dos tribunales, cuya resolución, con arreglo a la doctrina sentada por la CSJN in re “Bazan”, correspondería a este Tribunal, si hubiera sido trabada entre los tribunales de mérito de la CABA y la Cámara de Apelaciones en lo Civil.” La resolución concluye con la remisión del expediente a la Corte Suprema de Justicia de