GFM Y OTRA S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN BKV Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE DAÑOS Y PERJUICIOS (EXCEPTO RESPONSABILIDAD MEDICA)
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo denegó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto contra la declaración de caducidad de la instancia en un reclamo por daños y perjuicios, confirmando la decisión y argumentando que la sentencia no presenta arbitrariedad ni vulneración constitucional.
- Quién demanda: GFM y BKV, en representación de sus hijos menores de edad.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Indemnización por daños y perjuicios derivados de una inundación ocurrida el 2 de abril de 2013, además de la declaración de inconstitucionalidad de la ley nº 1575 y del decreto nº 1286, en cuanto restringían el derecho a una indemnización integral.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de inconstitucionalidad y confirmó la declaración de caducidad de la instancia, considerando que no existía caso constitucional ni arbitrariedad en la decisión. La sentencia fundamentó que los actores no lograron rebatir el auto que denegó su recurso, ni aportaron elementos que justificaran la inactividad procesal entre mayo de 2016 y marzo de 2017, y que la revisión de cuestiones constitucionales resulta ajena a la instancia extraordinaria.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La decisión se apoyó en que la caducidad operó por inactividad procesal, que la sentencia recurrida fue fundada en hechos y normativa infraconstitucional, y que los agravios del recurrente reiteran disconformidad sin evidenciar error grosero o arbitrariedad. Además, se resaltó que la causa no presentó errores en la interpretación del plazo de caducidad y que la intervención del Ministerio Público Tutelar fue considerada en la decisión.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: