GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ASESORIA TUTELAR N° 1 ANTE LA CAMARA CAYT CONTRA GCBA SOBRE ACCESO A LA INFORMACION (INCLUYE LEY 104 Y AMBIENTAL)
La Sala del Tribunal Superior de Justicia rechazó la queja del GCBA contra la sentencia que ordenó su encasillamiento y pago de diferencias salariales a favor de Tomarchio. La decisión se fundamentó en que no se configuró arbitrariedad ni vulneración constitucional, confirmando la condena a la Administración.
Correcto encasillamiento, equiparación salarial, pago de diferencias desde junio 2011, y daños morales.
¿Qué se resolvió?
La sentencia de primera instancia ordenó el encasillamiento en categoría PS 25 y pago de diferencias salariales, rechazando el daño moral. La Cámara de Apelaciones confirmó la condena en lo sustancial, pero rechazó el recurso de inconstitucionalidad del GCBA.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia consideró que el GCBA mantuvo a la actora en un nivel escalafonario inferior al que le correspondía, vulnerando el principio de igualdad y el derecho a la retribución justa. La administración impidió el acceso a concursos que hubieran permitido su correcto encasillamiento, y se acreditó que la actora prestaba tareas propias de la categoría superior, en línea con la normativa aplicable. La Cámara valoró que la falta de convocatoria a concurso no puede justificar la desigualdad salarial y que la asignación de tareas en un equipo interdisciplinario no excluye el reconocimiento de la categoría correspondiente. La jurisprudencia citada sostiene que la posición escalafonaria se determina mediante procedimientos administrativos reglados, y que la simple realización de tareas no otorga automáticamente derechos salariales a categorías superiores. La vulneración constitucional radica en el trato desigual y en la omisión de mecanismos de promoción adecuados.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: