BANDINI ISAS, NORBERTO ARIEL s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BANDINI ISAS, NORBERTO ARIEL CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES
La Sala denegó los recursos de inconstitucionalidad interpuestos por el GCBA y la actora, considerando que no se acreditó la personería del representante y que no se configuraron cuestiones constitucionales o federales en las argumentaciones, manteniendo la legalidad del fallo de grado.
¿Quién es el actor?
Tamara Garrido, en representación de sí misma, contra el GCBA.
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
El pago de indemnización por despido con daños y perjuicios, alegando relación laboral encubierta en un contrato de locación de servicios.
¿Qué se resolvió?
La Sala I de la Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo modificó parcialmente la sentencia de grado y fijó una indemnización analógica basada en la ley 471 y su decreto reglamentario, confirmando la protección contra despido arbitrario. Los recursos de inconstitucionalidad y queja fueron denegados, por lo que la decisión de grado quedó firme.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala consideró que la queja del GCBA no cumplió con los requisitos formales de fundamentación y acreditación de personería en tiempo oportuno, conforme al art. 44 del CCAyT y a la ley 402. Se sostuvo que las cuestiones planteadas por las partes en los recursos de inconstitucionalidad se dirigían a cuestiones de hecho y prueba, y a la interpretación de normas infraconstitucionales, aspectos ajenos a la jurisdicción del recurso extraordinario. Además, la queja fue considerada insuficiente por no demostrar la existencia de un caso constitucional o federal, ni vulnerar derechos constitucionales específicos que habilitaran su revisión. La jurisprudencia citada respalda que los recursos de queja y de inconstitucionalidad deben contener una crítica concreta y fundamentada, y que la simple disconformidad con la solución del tribunal no habilita su revisión. La incapacidad de acreditar la personería del representante en plazo y la ausencia de un análisis de fundamentos constitucionales o federales justifican el rechazo de la queja.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: