Logo

GLM s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GLM CONTRA GCBA SOBRE AMPARO - EDUCACION-VACANTE

La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo y Tributario revoca la declaración de abstracta y confirma la imposición de costas a la Ciudad de Buenos Aires en un proceso de amparo por vacante escolar, considerando que la conducta de la demandada obligó a litigar a la actora para garantizar el derecho a la educación.

Costas Cuestion abstracta Cuestiones de hecho y prueba Queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad Cuestion no constitucional Vacantes escolares

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: GLM, en defensa del derecho a la educación de su hija menor KAFG. Demandado: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires (GCBA). Objeto de la demanda: Solicitud de asignación de vacante en sala de 2 años en la Escuela Infantil n° 4 DE n° 8 o en establecimientos seleccionados; en subsidio, pago de cuota mensual en establecimiento privado. Decisión: La Cámara revoca la declaración de abstracta y la regulación de honorarios, imponiendo costas a la demandada por la conducta que obligó a litigar. La decisión se fundamenta en que la conducta del GCBA hizo que la actora iniciara la proceso, ya que la vacante fue otorgada tras iniciada la demanda, sin responder previamente a ella, provocando que el proceso devenga abstracto. La sentencia de primera instancia que impuso costas a la parte demandada se confirma, considerando que la conducta del GCBA fue la causa de la iniciación del litigio y que la decisión de la Cámara no resulta arbitraria ni contraria a las constancias del expediente. Fundamentos principales: "Corresponde, por lo tanto, que sea la demandada quien cargue con las costas, toda vez que fue su conducta la que obligó a la actora al inicio de este proceso." La conducta del GCBA, al otorgar la vacante una vez trabada la litis y no contestar la demanda, provocó que el proceso devenga abstracto, justificando la imposición de costas en su contra. La Cámara sostiene que la resolución de primera instancia, que dispuso las costas a la parte demandada, no resulta arbitraria ni infundada, dado que la conducta de la administración fue la que generó la necesidad de litigar. Además, el análisis de los hechos demuestra que la conducta del GCBA fue la causa principal del inicio del proceso y que la resolución de la Cámara de apelaciones está en línea con la normativa y el precedente jurisprudencial aplicable. Votos en disidencia: Ninguno.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar