MESERI, INES BEATRIZ ANA Y OTROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en MESERI INES BEATRIZ Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (NO CESANTIA NI EXONERACION)
La Cámara de Apelaciones del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires desestimó el recurso extraordinario federal interpuesto contra una resolución sobre empleo público, considerando que no se configuraba una cuestión constitucional o federal, y que las decisiones de los tribunales locales en cuestiones fácticas y procesales son ajenas a la competencia del tribunal superior en esta vía.
- Quién demanda: Ernesto Rodríguez y otros (actores)
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Recurso de inconstitucionalidad y queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, respecto a la caracterización del suplemento FO.NA.IN.DO. como bonificable o remunerativo.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó el recurso extraordinario federal interpuesto, confirmando que las decisiones de los tribunales locales sobre cuestiones fácticas y procesales no configuran una cuestión federal que habilite la vía extraordinaria. Además, se informó que la cuestión del carácter del suplemento no involucra una norma federal suficiente para configurar una cuestión federal.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
- La sentencia recurrida se limitó a rechazar la queja por entender que no se hacía cargo del motivo sobre cuya base la Cámara había denegado el recurso de inconstitucionalidad, pues no existía una cuestión constitucional o federal.
- La parte recurrente no mostró la relación inmediata entre las garantías constitucionales invocadas y la resolución cuestionada, que se fundamentó en motivos no federales y autonómicos.
- La doctrina judicial establece que las decisiones que declaran la improcedencia de recursos de orden local son ajenas a la instancia extraordinaria, por tratarse de cuestiones fácticas y procesales.
- La resolución de la Cámara que concluyó que el suplemento FO.NA.IN.DO. era de carácter remunerativo pero no bonificable, no presenta una cuestión federal suficiente, dado que no hubo demostración de relación directa e inmediata con normas federales.
- La invocación de principios constitucionales por parte del actor no fue fundamentada en normas federales que justifiquen la revisión en sede extraordinaria.
- La recurrente no satisfizo los requisitos formales del reglamento de la CSJN para la admisión del recurso extraordinario, en particular la demostración de una relación directa e inmediata entre las disposiciones invocadas y lo resuelto.
- Por mayoría, se resuelve denegar el recurso con costas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: