GCBA S/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO EN TAMARGO GANDIA, NAHUEL Y OTROS CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES s/ OTROS PROCESOS INCIDENTALES

Actor: Cecilia Laura Valera, en calidad de letrada apoderada de la parte actora en un proceso de ejecución fiscal. Demandado: La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo, y en general las decisiones que elevaron los honorarios regulados en el proceso. Objeto: La declaración de inconstitucionalidad de la regulación de honorarios, por considerarla por debajo del mínimo legal y en contravención del artículo 17 in fine de la ley n° 5134 y del artículo 60 de la misma ley, además de cuestionar la fundamentación de las decisiones de las instancias inferiores. Decisión: Se rechazó la queja por ser infundada, confirmando que las cuestiones relacionadas con honorarios constituyen materia ajena a la vía de inconstitucionalidad, y que las decisiones de la Cámara, en cuanto a la regulación de honorarios, estaban debidamente fundamentadas y no presentaban arbitrariedad. La mayoría de los jueces coincidieron en que no se demostraba la existencia de un caso constitucional ni de errores graves en las decisiones recurridas.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

"En efecto, lo atinente a la regulación de honorarios devengados en las instancias ordinarias es, como regla, materia ajena al presente recurso, toda vez que aquellas representan cuestiones de orden fáctico y procesal propio de los jueces de la causa." Además, se sostuvo que la regulación de honorarios fue fundamentada en la naturaleza de la acción, el monto del proceso, la extensión y calidad de la labor, y el resultado obtenido, cumpliendo con los requisitos de fundamentación explícita y circunstanciada. "Lo dicho basta para revocar la sentencia atacada y ordenar que, por intermedio de otra Sala distinta del fuero, se dicte un nuevo pronunciamiento con arreglo a lo aquí dispuesto