INCIDENTE DE APELACION EN AUTOS GOMEZ, EDGAR ALBERTO SOBRE 149 BIS - AMENAZAS

- Quién demanda: Andrés Ramella, en representación de Edgar Alberto Gómez.

¿A quién se demanda?

La resolución del Tribunal del 24 de mayo de 2023.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La admisibilidad del recurso extraordinario federal por supuesta afectación de garantías constitucionales, en particular el principio de legalidad y el doble conforme, ante la resolución que dispuso una audiencia en el proceso penal.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó el recurso extraordinario federal por considerar que la resolución no es una sentencia definitiva ni equiparable, y que no existen motivos excepcionales que justifiquen apartarse del criterio de inadmisibilidad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces explicaron que la resolución cuestionada —que dispuso la realización de una audiencia prevista en los arts. 296 y 297 del CPP— no tiene carácter de sentencia definitiva. La doctrina consolidada del tribunal establece que las decisiones que solo implican la continuación del proceso no reúnen esa calidad. Además, la recurrente no demostró que la resolución impugnada genere un gravamen irreparable, ni que exista afectación a garantías constitucionales que justifique la vía excepcional. La invocación de la gravedad institucional carece de fundamentación suficiente, pues no se evidenció cómo la decisión impacta en los intereses de la comunidad o principios constitucionales. Por otro lado, la parte recurrente omitió acompañar la carátula conforme a la pauta de la propia CSJN y no demostró la existencia de una sentencia definitiva o equivalente que habilite la vía del recurso extraordinario. En consecuencia, el tribunal decidió denegar el recurso con costas a la parte vencida.