GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en CORONEL, OSCAR ANTONIO Y OTROS CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE COBRO DE PESOS
La Cámara Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires desestimó la queja del Ministerio Público contra la inadmisibilidad del recurso de inconstitucionalidad en autos Maidana, por considerar que los planteos se volvieron abstractos tras el archivo de las actuaciones. La decisión se fundamentó en la desaparición del interés jurídico y en la falta de carácter definitivo del pronunciamiento impugnado.
- Quién demanda: Ministerio Público
- Fiscalía de Cámara Oeste de la Ciudad de Buenos Aires
¿A quién se demanda?
Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala I de la Cámara)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Que se declare la inconstitucionalidad de la decisión que declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad y la continuidad del proceso contra Félix Maidana por presunta violación de clausura.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la queja porque, tras el archivo de las actuaciones por parte del MPF en el expediente principal, los planteos devienen abstractos y carecen de interés jurídico actual. La decisión consideró que la resolución impugnada no era definitiva ni equiparable a ella, y que el interés del MPF en la revisión había desaparecido.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La comunicación del Juzgado en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 14, junto con las copias acompañadas, acreditan que la fiscalía dispuso el archivo de las actuaciones respecto de todos los imputados, en virtud del art. 45, inc. 2º, ley nº 12. En consecuencia, los planteos del recurso del MPF son abstractos, por lo que corresponde concluir el trámite de la queja. El juez Lozano argumentó que el MPF busca la suspensión del proceso para una acción que ha decidido no ejercer, y la falta de interés jurídico en la revisión justifica el rechazo.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: