GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en GCBA CONTRA LOPEZ SANDRA RAMONA SOBRE EJECUCION FISCAL - RADICACION DE VEHICULOS
La Sala I rechazó la queja de Emanuel Alberto Naddeo contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad en un caso laboral en el que se discutieron diferencias salariales por suplementos con carácter no remunerativo. La decisión se fundamentó en la falta de crítica concreta y fundada del auto denegatorio, y en que los agravios no evidencian una cuestión constitucional.
- Quién demanda: Emanuel Alberto Naddeo
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Declaración del carácter remunerativo de rubros como “material didáctico”, y diferencias salariales en el sueldo anual complementario; impugnación de instrumentos normativos que dispusieron carácter no remunerativo a estos rubros.
¿Qué se resolvió?
La Cámara de Apelaciones rechazó el recurso de inconstitucionalidad y la queja, por considerar que los agravios eran genéricos y no articulados de forma concreta y fundada. La sentencia argumentó que no existía una cuestión constitucional que justificara la vía del recurso directo y que los agravios no lograron desvirtuar las fundamentaciones de la sentencia de primera instancia.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La queja no contenía una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio, en línea con la doctrina del Tribunal en Fallos 287:237, 298:84. La resolución de la Cámara se basó en la valoración de hechos, prueba y normativa infraconstitucional, competencia privativa de los jueces de la causa que no puede ser revisada en este recurso. La mera disconformidad con la interpretación de la normativa y la valoración de la prueba no configuran una cuestión constitucional. La queja no cumple con el requisito de expresar una crítica efectiva a las razones del auto denegatorio, por lo que debe ser rechazada.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: