ACUÑA, MARIA SOLEDAD s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en BARREYRO, EDUARDO DANIEL CONTRA GCBA Y OTROS SOBRE ACCESO A LA INFORMACION (INCLUYE LEY 104 Y AMBIENTAL)
La Cámara Superior de Justicia denegó el recurso extraordinario federal presentado contra una decisión que rechazó un planteo de inconstitucionalidad en empleo público, fundamentando que no se configuraba una cuestión federal y que la resolución se encontraba sustentada en fundamentos constitucionales adecuados.
¿Quién es el actor?
Sandra Isabel Cecilia Jemoli y otros
¿A quién se demanda?
Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
- Objeto de la demanda: Recurso de inconstitucionalidad respecto a la caracterización del suplemento FO.NA.IN.DO. como bonificable y su posible carácter remunerativo y bonificable.
- Decisión del tribunal: Se denegó el recurso extraordinario federal por no configurar una cuestión federal que justifique su intervención, y se sostuvo que las decisiones de los tribunales locales en materia de carácter remunerativo o bonificable del suplemento no constituyen cuestiones federales, además de que la alegación de arbitrariedad no cumple con los requisitos estrictos para ser revisada en esta vía.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La sentencia destacó que el recurso no plantea una cuestión que involucre la competencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, y que las decisiones sobre el carácter remunerativo del suplemento se basan en fundamentos jurídicos y normativos que no vulneran garantías constitucionales, justificando así su rechazo. La doctrina de Fallos citada establece que las decisiones de los tribunales locales en cuestiones fácticas y procesales son ajenas a la instancia extraordinaria, y que la alegación de arbitrariedad requiere una fundamentación excepcional y clara.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: