H.M.L. s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en FNE SOBRE 52 - HOSTIGAR, INTIMIDAR

Actor: Gustavo Lubio Carrizo, representado por su defensor Ignacio Raho. Demandado: La Sala II del tribunal superior. Objeto: Que se declare la inconstitucionalidad de la resolución que denegó el recurso de inconstitucionalidad respecto a la decisión de la Cámara en relación con la suspensión del proceso a prueba y la interpretación del artículo 76 bis del Código Penal. Decisión: La Sala II declaró inadmisible la queja por falta de requisitos formales y de fundamentación, ordenando la integración del depósito en el plazo legal.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría consideró que la queja no cumplía con los requisitos necesarios, ya que no acompañó todas las piezas procesales requeridas y no expuso motivos suficientes para su admisibilidad, en línea con precedentes del tribunal. La defensa no logró demostrar que la resolución fuera arbitraria ni que constituya una sentencia definitiva, por lo que la presentación fue rechazada. La jueza Marcela De Langhe remarcó que la resolución impugnada no es equiparable a una sentencia definitiva ni plantea un caso constitucional; los jueces Otamendi y Ruiz subrayaron que la queja carecía de fundamentación y requisitos formales indispensables, y el juez Lozano afirmó que la decisión no es equiparable a una sentencia de fondo y que la suspensión del juicio a prueba no tiene rango constitucional.