GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en ACUÑA, RUBEN ESTEBAN CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Hugo Daniel Beglia y otros, interpuso recurso extraordinario federal contra una sentencia del 12/07/2023, que rechazó su recurso de queja. La parte actora alegaba que el suplemento FO.NA.IN.DO. era bonificable y que la resolución judicial lo había considerado solo remunerativo. La Cámara confirmó la resolución de grado, considerándola adecuada y fundada en una interpretación correcta de la normativa aplicable. Los jueces Ruiz y De Langhe señalaron que el recurso debe ser denegado porque no plantea una cuestión federal que justifique la competencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, en virtud del art. 14 de la ley 48. Además, la presentación del GCBA no cumple con los requisitos formales establecidos, ya que carece de firma y acreditación de representación. La sentencia reafirma que las decisiones que declaran la improcedencia de recursos de orden local no son materia de revisión en la vía extraordinaria, salvo en casos de arbitrariedad manifiesta, lo cual no se evidenció en el caso. La jueza Weinberg adhirió a estos fundamentos. El juez Lozano, en minoría, consideró que la resolución de grado no abordó la cuestión constitucional invocada y que una cuestión federal sí estaba presente, por lo que propuso conceder parcialmente el recurso. El juez Otamendi, en mayoría, expresó que, aunque existen fundamentos para conceder parcialmente el recurso, la resolución no cumple con los requisitos de fundamentación y relación directa con las normas federales invocadas, por lo que también concluyó en la denegatoria del recurso. La sentencia final del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires fue: se deniega el recurso extraordinario federal planteado por los recurrentes, sin costas, y se ordena la remisión y notificación correspondientes.