INCIDENTE DE INCOMPETENCIA EN AUTOS ADRIANA MIRIAM, MENDEZ SOBRE 52 - HOSTIGAR, INTIMIDAR

- Quién demanda: Perla Gabriela Rodríguez (abogada)

¿A quién se demanda?

Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (revisión de regulación de honorarios)

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La nulidad de la regulación de honorarios que redujo de $93.099,80 a $1.150, alegando que violaba los mínimos legales y principios constitucionales de propiedad, defensa y legalidad.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó la queja, confirmando la decisión de la Cámara, sosteniendo que la misma brindó fundamentos suficientes para justificar la reducción, sin vulnerar derechos constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

Los jueces explicaron que la regulación de honorarios en instancias ordinarias es materia de valoración fáctica y procesal, y que la decisión de reducir los honorarios fue fundada en la proporcionalidad y en el análisis de la labor desarrollada, la complejidad y las circunstancias del caso. La sentencia de la Cámara detalló que la regulación no dependía exclusivamente del monto del proceso, sino de una adecuada relación entre la labor y la retribución, justificando el apartamiento del mínimo legal. Los jueces resaltaron que la decisión fue razonada, explicitando las razones que justificaron la desproporción y el ajuste, y que la impugnación solo constituía una discrepancia de valoración, no una arbitrariedad o vulneración constitucional. Asimismo, se reiteró que el recurso de inconstitucionalidad no procede habitualmente para cuestionar regulaciones de honorarios, salvo que sean insostenibles en sus fundamentos, lo cual no ocurrió en este caso. La decisión de la Cámara, por lo tanto, fue considerada ajustada a derecho.