GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en MARTIN IRIGOYEN, GERMAN JULIO MANUEL CONTRA GCBA SOBRE ACCION MERAMENTE DECLARATIVA

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): No se especifica la parte demandante en el incidente. A quién se demanda (Demandado): No se identifica demandado en el incidente, se trata de un incidente de competencia. Qué se reclama (Objeto de la demanda): Se cuestiona qué órgano judicial debe entender en la causa por un hecho en el que se habría exhibido una licencia de conducir supuestamente apócrifa. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): El Tribunal declaró la competencia del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 62 y remitió el incidente a dicho tribunal. Fundamentos principales de la decisión:
- La resolución del Fiscal General Adjunto y la jurisprudencia del Tribunal en los casos “Gatti” y “Petrucci” sostienen que la competencia en casos de falsificación de instrumentos emitidos por municipios de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires corresponde a la justicia de esa jurisdicción, salvo que la emisión provenga de la Municipalidad de Florencio Varela, provincia de Buenos Aires.
- La causa en análisis refiere a una licencia supuestamente expedida por el municipio de Quilmes, provincia de Buenos Aires, por lo que no corresponde la competencia del fuero local.
- La mayoría de los jueces consideraron que la competencia debía radicarse en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional nº 62, en línea con la doctrina y jurisprudencia del Tribunal.
- La jueza Inés M. Weinberg opinó en sentido contrario, defendiendo la competencia del juzgado local, pero fue en disidencia respecto a la mayoría.