NADDEO, EMANUEL ALBERTO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en NADDEO, EMANUEL ALBERTO CONTRA GCBA SOBRE EMPLEO PUBLICO (EXCEPTO CESANTIA O EXONERACIONES) - EMPLEO PUBLICO-DIFERENCIAS SALARIALES

¿Quién es el actor?

Emanuel Alberto Naddeo, en representación de un trabajador docente.

¿A quién se demanda?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA).

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La declaración del carácter bonificable del suplemento “FONAINDO” y la correcta aplicación de la ley 1528, además de cuestionar la imposición de costas y la interpretación del plenario “Eiben”.

¿Qué se resolvió?

El Tribunal rechazó la queja argumentando que la cuestión del carácter bonificable del suplemento es una facultad del legislador y que la norma no le asignó tal carácter, por lo que el pronunciamiento de la Cámara fue adecuado. Asimismo, confirmó que los agravios respecto de la capitalización de intereses y costas carecían de fundamento, y que la decisión de la Cámara era conforme a la jurisprudencia vigente.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La sentencia señala que “la asignación del carácter bonificable de un suplemento es facultad del legislador y la norma que creaba el adicional no le había asignado tal carácter”, y que “la decisión de la Cámara respecto de las costas fue correcta, ya que la excepción de falta de legitimación fue tratada como defensa de fondo y quedó abarcada por las costos del proceso”. Además, se recuerda que “la cuestión del carácter bonificable del suplemento fue resuelta en causa similar por este Tribunal en la sentencia del 28/09/2022” y que “las consideraciones del recurrente respecto de la capitalización de intereses y la inaplicabilidad del plenario ‘Eiben’ no fueron debidamente fundadas”. La jueza Marcela De Langhe agregó que en un caso previo la inaplicabilidad de la ley local 1528 ya había sido analizada en favor del GCBA.