GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en SF CONTRA GCBA SOBRE RECURSO DIRECTO DE REVISION POR CESANTIAS Y EXONERACIONES DE EMPLEADOS PUBLICOS (ART. 464 Y 465 CAYT)

¿Quién es el actor?

Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)

¿A quién se demanda?

No especificado en el extracto, pero implica a la parte que interpuso la cesantía del trabajador SF y la autoridad administrativa que dictó la resolución Nº 2023-2627-GCABASSGRH.
- Lo que se reclama: Recurso de inconstitucionalidad contra la denegación de su recurso y la resolución cautelar que ordenó reestablecer derechos laborales del actor.
- Lo que se resolvió: Se rechaza la queja del GCBA, confirmando que las decisiones cautelares no son susceptibles de revisión por recurso de inconstitucionalidad, salvo que produzcan un agravio de magnitud que impida su reparación. La resolución que ordenó la reincorporación cautelar no es equiparable a una definitiva y, por ende, no admite recurso de inconstitucionalidad. La Cámara no incurrió en arbitrariedad.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La decisión de denegar el recurso de inconstitucionalidad no fue objeto de la queja, y la denuncia del GCBA se basa únicamente en disconformidad con la resolución. La jurisprudencia del Tribunal establece que las resoluciones sobre medidas cautelares no son susceptibles de revisión por la vía del recurso de inconstitucionalidad, salvo que produzcan un agravio irreparable, lo cual no se verifica en este caso. La resolución que ordenó la suspensión cautelar no tiene carácter de sentencia definitiva ni produce un agravio de esa magnitud. La presentación del GCBA no demuestra que la decisión ordenada constituya una resolución definitiva o equivalente. Por lo tanto, procede el rechazo de la queja interpuesta por el GCBA.