Logo

DE CARLI, NICOLAS MARCELO s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD EN AUTOS DE CARLI, NICOLAS MARCELO SOBRE 183 - DAÑOS

La Cámara Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires confirmó la condena por delitos de grooming y abuso sexual simple contra Sergio A. Scigliano, rechazando los recursos de inconstitucionalidad y queja presentados por las partes, fundamentando que los agravios no evidencian arbitrariedad ni vulneración constitucional.

Regulacion de honorarios Honorarios profesionales Cuestion abstracta Honorarios del abogado Interposicion del recurso Queja por denegacion del recurso de inconstitucionalidad


¿Quién es el actor?

Ministerio Público Fiscal, Asesoría General Tutelar y Defensa Pública en representación del imputado.

¿A quién se demanda?

La resolución de la Sala I que confirmó la condena de Sergio A. Scigliano.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Que se declare la inconstitucionalidad de la sentencia y se revoque la condena, alegando vulneraciones a derechos constitucionales, principios del sistema acusatorio, legalidad, debido proceso, perspectiva de infancia y derechos del niño.

¿Qué se resolvió?

La Cámara rechazó los recursos por considerar que no se demostraba la existencia de cuestiones constitucionales o arbitrariedades en la sentencia, y que los agravios de las partes se basaban en cuestiones de hecho y valoración probatoria propias de la instancia de mérito. Además, confirmó la condena a 4 años y 3 meses de prisión y la inhabilitación perpetua para ejercer la medicina, manteniendo la valoración de las pruebas, en particular las relativas a la existencia de conductas constitutivas de grooming y abuso sexual, y la ponderación de las circunstancias agravantes y atenuantes.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara sostuvo que los argumentos de la defensa y fiscalía no demostraban arbitrariedad ni vulneración de derechos constitucionales, ya que las decisiones fueron fundadas en la valoración de la prueba y en consideraciones específicas del caso. Se destacaron que la discusión sobre la existencia de los hechos y su calificación legal pertenece a la valoración judicial de la prueba, no siendo susceptible de revisión en sede de inconstitucionalidad. La sentencia valoró adecuadamente las pruebas, incluyendo los testimonios y comunicaciones, y consideró que la conducta del imputado encuadraba en los delitos atribuidos, sin que existan elementos que configuren arbitrariedad o violación constitucional.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar