GCBA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en FLORES CARLOS ESTEBAN CONTRA GCBA SOBRE AMPARO (ART. 14 CCABA)
La Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo rechazó la queja del GCBA contra la resolución que denegó su recurso de inconstitucionalidad, argumentando que la misma no cumplía con los requisitos de fundamentación y que las cuestiones de honorarios son ajenas a la instancia de queja.
- Quién demanda: Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (GCBA)
¿A quién se demanda?
Cámara de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo, Tributario y de Relaciones de Consumo (Sala I)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad contra la resolución que confirmó la incremento en honorarios profesionales y la regulación de los mismos.
¿Qué se resolvió?
Se rechazó la queja por no demostrar la existencia de una cuestión constitucional o federal, y porque las cuestiones relativas a honorarios profesionales resultan ajenas a la vía de la queja.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La queja fue interpuesta por el GCBA en tiempo oportuno, pero no demostró la existencia de una cuestión constitucional o federal. La resolución cuestionada considera que los honorarios profesionales son cuestiones de derecho procesal y local, y no son revisables por vía constitucional. La recurrente se limitó a expresar disconformidad con los razonamientos de la Cámara, sin presentar una crítica concreta, desarrollada y fundada del auto denegatorio del recurso de inconstitucionalidad, lo cual es un requisito esencial en este tipo de recurso. La jueza Alicia E. C. Ruiz agregó que la presentación del GCBA no satisface la carga de fundamentación exigida por la ley 402, y que los aspectos relativos a honorarios no son materia de revisión en esta vía.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: