PARANA S.A. DE SEGUROS s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO (CIVIL) en RUBBO MARIA INES C/ ROMANO MARIA CELESTE Y OTRO S/ DAÑOS Y PERJUICIOS (ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE) (EXPTE. N° 79673/2021)

Actor: Paraná S.A. de Seguros Demandado: no especificado en el extracto, en el marco del proceso de ejecución de una sentencia sobre daños y perjuicios en un accidente de tránsito Objeto: que se declare inconstitucional la decisión que confirma el límite de cobertura de la póliza de seguro, solicitando la suspensión de la ejecución en cuanto el monto supere el tope fijado por la Superintendencia de Seguros de la Nación Decisión: El Tribunal rechazó la solicitud de suspensión del proceso de la aseguradora, confirmando que la queja no justifica la suspensión del proceso en los términos del artículo 33 de la ley 402. La mayoría del tribunal resolvió que no corresponde suspender la ejecución, mientras que en disidencia, un juez consideró que debía suspenderse en los aspectos que exceden el tope de cobertura.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La parte recurrente no acreditó, en los términos de la jurisprudencia del tribunal, las razones que justifiquen la suspensión del proceso, conforme al art. 33 de la ley 402. La jurisprudencia establece que la queja no suspende automáticamente la ejecución y debe fundamentarse en motivos especiales. La disidencia sostuvo que, en virtud de la alegación de una posible aplicación inconstitucional de la reglamentación de la SSN, cabía la suspensión parcial de la ejecución en el monto que excede el tope, hasta la prestación de contracautela. La mayoría consideró que no había razón suficiente para suspender el proceso, manteniendo la continuidad del trámite en los términos usuales, en tanto que la disidencia propuso la suspensión en los aspectos que superen el límite de cobertura.