DIAZ, MARIA ESTER c/ ASOCIACION MUTUAL SANCOR SALUD s/AMPARO LEY 16.986
La Cámara Federal de Paraná confirmó la sentencia que ordenó a la obra social brindar la cobertura total de cirugía bariátrica solicitada, rechazando el recurso de la demandada, por considerar que la opción por profesionales fuera de la red no se justificaba por la necesidad de la amparista.
- Quién demanda: María Ester Díaz (amparista)
¿A quién se demanda?
Asociación Mutual Sancor Salud (demandada)
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Cobertura total (100%) de cirugía bariátrica en el Sanatorio Concordia S.A., con profesional y en localidad elegida por la actora.
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, rechazando el recurso de la demandada y ordenando que la cobertura se brinde en Concordia, en la localidad de residencia de la actora.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
El tribunal sostuvo que la negativa de la obra social a cubrir la cirugía en la localidad donde reside la paciente, en un centro y con un profesional que ella eligió, no está justificada por la normativa aplicable, especialmente por la ley 26.396 que declara de interés nacional la prevención y control de trastornos alimentarios. La alternativa ofrecida por la demandada, de realizar la cirugía en Paraná o Corrientes, no resulta atendible, ya que la intervención en Concordia está debidamente justificada. La decisión se fundamenta en que la opción elegida por la beneficiaria responde a su conveniencia y necesidades clínicas, y que la normativa y jurisprudencia respaldan que la elección del paciente en estos casos debe ser respetada, cuando no hay evidencia de que la alternativa ofrecida sea imprescindible o que la opción del paciente sea arbitraria. La Cámara también refirió que no es necesario analizar todos los argumentos, sino aquellos decisivos, y en este caso, la justificación de la intervención en Concordia fue suficiente para confirmar la sentencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: