Logo

NUÑEZ ANTONIO OMAR C/ ROMERO DOLORES EUFEMIA Y OT. S/ REIVINDICACION

La Cámara de Apelaciones confirma la sentencia que rechazó la demanda reivindicatoria por no acreditarse la adquisición del dominio por parte del actor a través de la Ley 24.374, manteniendo la posesión de las demandadas y la validez del título invocado.

Accion reivindicatoria Regularizacion dominial Ley 24.374 Consolidacion de dominio Posesion prolongada Prescripcion adquisitiva Titulo registral Coposesion Derecho de propiedad Sentencia confirmada.

El actor, Antonio Omar Nuñez, demanda la reivindicación del inmueble en La Rioja 1364, alegando ser titular registral y haber regularizado la propiedad bajo la Ley 24.374, mediante escritura 237 de 2012. La primera instancia rechazó la demanda por entender que la regularización no otorga dominio pleno ni imperfecto, y que la posesión de las demandadas, ejercida desde 1985, impide la reivindicación. La apelación fue desestimada por la Cámara, que reafirmó que la inscripción registral no confiere derechos reales automáticos, y que la posesión continua y pública de las demandadas desde 1985, superando el plazo de prescripción adquisitiva, impide la acción reivindicatoria. La Cámara sostuvo que la ley 24.374 no exime de la necesidad de la relación posesorio efectiva y que la prueba aportada no acredita la titularidad del actor con título suficiente y anterior a la coposesión de las demandadas. La sentencia confirma la inadmisibilidad de la demanda por falta de título y por la existencia de posesión prolongada en favor de las demandadas.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar