RICLE, HUGO RAUL c/ ANSES s/REAJUSTE DE HABERES

¿Quién es el actor?

Hugo Raúl Ricle

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES)
- Objeto de la demanda: Reclamo de reajuste y movilidad de haberes previsionales
- Decisión del tribunal: La sentencia de primera instancia que hizo lugar parcialmente a la demanda, declaró la inconstitucionalidad de ciertos decretos (163/2020, 495/2020, 692/2020, 899/2020), y ordenó el pago de haberes conforme a la movilidad prevista por la ley 27.426, fue confirmada en todo lo demás; asimismo, se declaró la inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 y se impusieron costas en el orden causado. La Cámara revocó parcialmente la imposición de costas y dejó a resguardo el derecho de la demandada a plantear la aplicación del fallo “Villanustre” en la liquidación futura.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Cámara reiteró que la actualización de los aportes en relación de dependencia debe realizarse conforme a las leyes 26.417, 27.426, 27.609 y normativa concordante, y que el fallo “Elliff” no resulta aplicable a la situación del actor dado que sus últimas remuneraciones son posteriores a febrero de 2009. También sostuvo que la inconstitucionalidad de los decretos 163/2020, 495/2020, 692/2020 y 899/2020 fue confirmada en precedentes de la Corte Suprema, y que la declaración de inconstitucionalidad del art. 3 del DNU 157/2018 es adecuada, siguiendo la jurisprudencia de la Corte en las causas “García” y “Morales”. Finalmente, la Cámara resolvió que las costas deben distribuirse en el orden causado por los resultados parciales y que los honorarios a las letradas de la parte actora se regulan en un 30%.