Incidente Nº 10 - INCIDENTISTA: NUÑEZ, CLAUDIO DANIEL CONCURSADO: SECOLARE, GUILLERMO HECTOR s/INCIDENTE DE REVISION DE CREDITO
La Cámara revoca la resolución que imponía costas al incidentista en el proceso de revisión de crédito y ordena distribuir las costas en ambas instancias, considerando que la prueba adicional valorada por el juez justifica la actuación del recurrente.
¿Qué se resolvió en el fallo?
- La parte apelante, Claudio Daniel Nunez, cuestiona la imposición de costas en la resolución que declaró verificado el crédito en su favor.
- La Cámara analiza el procedimiento de verificación tempestiva y la revisión incidental, señalando que la apertura de esta fase no genera costas y que el comportamiento negligente en la etapa inicial no puede ser reprochado al incidentista.
- La sentencia destaca que parte del sustrato probatorio provino de antecedentes en otros expedientes que podrían haberse aportado en la etapa inicial, pero también que se produjeron pruebas nuevas que fueron valoradas por el juez.
- La Cámara concluye que la actuación del incidentista no fue negligente ni causante de la redundancia del trámite, por lo que revoca la imposición de costas y las distribuye en ambas instancias.
- La decisión se fundamenta en que la resolución fue apoyada en prueba no susceptible de lograrse en sede sindical, y que la brevedad de los plazos justificaba la valoración de pruebas nuevas.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: