PEREYRA ANTONIA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

La parte actora demanda la actualización de sus beneficios previsionales en base a ciertos parámetros. La Cámara analizó los agravios del organismo demandado respecto a la aplicación del Decreto 807/16 y la constitucionalidad de las leyes de movilidad, considerando que el fallo “Blanco” y precedentes como “Actis Caporale” avalan la validez del decreto y la ley. Se rechazaron los argumentos sobre la inconstitucionalidad del art. 9 inc 3) de la Ley 24.463, declarando su inconstitucionalidad en caso de que la aplicación de topes genere una quita superior al 15%, conforme a la doctrina del Tribunal Supremo. La sentencia confirmó la liquidación y las decisiones de instancia de grado, con costas de alzada por su orden. La disidencia propuso mantener la declaración de inconstitucionalidad del art. 2 de la Ley 27.426, pero la mayoría la revocó y confirmó la sentencia en su totalidad.