MONTEQUIN MARIA BEATRIZ c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La parte demandante impugna la constitucionalidad de los arts. 1 y 2 de la ley 27.426, cuestiona la ley 27.541 y sus decretos, y plantea la inconstitucionalidad de los refuerzos previsionales extraordinarios.
- La Cámara confirmó la constitucionalidad del art. 1 de la ley 27.426, remitiéndose a fallos previos en expedientes similares, y declaró la inconstitucionalidad del art. 2 de dicha ley.
- También confirmó la constitucionalidad del art. 9 inc. 3) de la ley 24.463, respecto a la aplicación de topes y la doctrina de la Corte Suprema, en casos donde la merma del haber sea confiscatoria.
- La sentencia revocó parcialmente la decisión de grado, diferenció el tratamiento de los refuerzos previsionales en etapa de ejecución, y ordenó al organismo que abone las diferencias que puedan surgir en la movilidad de enero y febrero de 2021.
- La decisión se sustentó en precedentes y doctrinas de la Corte Suprema y de esta Cámara, remitiéndose a fallos anteriores en autos similares para fundamentar las declaraciones de inconstitucionalidad y constitucionalidad.
- Se estableció que las costas de alzada corresponden a la demandada vencida y se regularon honorarios del 30% sobre lo actuado en la alzada.