POMERANTZ, ALFREDO Y OTROS C/ ENERSA SA Y OTRO S/ ORDINARIO DAÑOS Y PERJUICIOS
La Cámara de Apelaciones confirma la sentencia que rechazó la demanda de daños y perjuicios por falta de acreditación del nexo causal entre el incendio y un episodio de sobre tensión en la línea eléctrica de ENERSA. La valoración de la prueba técnica fue considerada correcta y fundada.
¿Quién es el actor?
Alfredo Pomerantz, Luciano Abraham Pomerantz y Adolfo Emmanuel Pomerantz.
¿A quién se demanda?
ENERSA S.A. y el IAPSER.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
Daños y perjuicios por un incendio ocurrido el 21/9/2011, atribuido a una posible sobrecarga en la línea eléctrica.
¿Qué se resolvió?
La sentencia de primera instancia que rechazó la demanda fue confirmada, considerando que no se acreditó la existencia de una falla en el suministro eléctrico ni un nexo causal entre la actividad de ENERSA y el incendio.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
"La valoración de la prueba técnica practicada por los Bomberos Zapadores, en la que se descarta la existencia de una sobretensión en la línea pública y se atribuye el incendio a un cortocircuito interno, fue correcta y fundada. La prueba testimonial y documental, en conjunto, no logró acreditar la causa del siniestro en un episodio de alta tensión, por lo cual no se configura el elemento de responsabilidad en la prestación del servicio de energía eléctrica por parte de ENERSA. La responsabilidad estatal requiere la existencia de un daño cierto, una falta o deficiente prestación del servicio, relación de causalidad y la posibilidad de imputar jurídicamente el daño, lo cual no fue probado en el caso." Se destacó además que la prueba pericial y las declaraciones testimoniales fueron valoradas en forma integral y armónica, respetando los principios de sana crítica.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: