UTZ, MARCELO WALTER - SUCESORIO AB INTESTATO S/INCIDENTE RECUSACION
La Cámara de Paraná rechazó la recusación del juez Martín Furman por temores infundados de parcialidad. La Sala consideró que la recusación no cumple con los requisitos legales y que las resoluciones desfavorables no constituyen causa de recusación.
- Quién demanda: Dr. Juan José Marcolini como recusante.
¿A quién se demanda?
Dr. Martín Furman, juez recusado.
¿Cuál es el objeto del reclamo?
La recusación del juez por temor fundado de afectación de imparcialidad.
¿Qué se resolvió?
La Cámara rechazó la recusación, considerando que las causales son de interpretación restrictiva y que no existe fundamento suficiente para entender que haya habido parcialidad.
¿Cuáles son los fundamentos principales?
La Sala señaló que las causales de recusación deben interpretarse de forma restrictiva, en atención a la importancia del principio del juez natural y la necesidad de evitar desplazamientos sin razones válidas. Citó jurisprudencia y doctrina que refuerzan que la sola disconformidad con resoluciones judiciales no constituye causal de recusación. Además, recordó que las razones de temor de parcialidad deben ser fundadas en hechos objetivos y no en meras opiniones o reacciones subjetivas ante decisiones desfavorables. La recusación presentada no cumplía con estos requisitos, por lo que debía ser rechazada. La Sala también enfatizó que las opiniones expresadas en las sentencias o las decisiones que no sean arbitrarias no justifican la recusación, y que el simple desacuerdo con una resolución no implica falta de imparcialidad. Se citó además que "las razones tipificadas en el artículo 14º de la ley ritual son taxativas, las causales no pueden ser ampliadas, ni cabe respecto de ellas una interpretación analógica." No se consideraron fundados los argumentos del actor, por lo que se concluyó que no existía temor fundado de parcialidad en la actuación del juez recusado.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: