R., A. M. S/ RESTRICCIONES A LA CAPACIDAD

- Quién demanda: La recurrente, Dra. Carina Galizzi, en representación de A. M. R.

¿A quién se demanda?

La sentencia del juez de primera instancia que declaró la incapacidad de A. M. R. y le asignó restricción a su capacidad, con apoyo intensivo de tercer nivel.

¿Cuál es el objeto del reclamo?

La revocación de la fallo que limitaba la ejercicio de la capacidad de A. M. R. y su sustitución por una declaración de plena capacidad, con apoyo de primer nivel.

¿Qué se resolvió?

La Cámara admitió el recurso de apelación, revocó parcialmente la decisión anterior y decretó la plena capacidad de A. M. R., además de ordenar que los apoyos actúen de manera conjunta o indistinta con su madre y su hijo, y que se explore el uso de tecnología para facilitar su comunicación.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala consideró que A. M. R. presenta dificultades físicas, pero no mentales, y que su comunicación, aunque limitada, es comprensible y suficiente para entender las decisiones y participar en su ejercicio. Se fundamentó en los principios de igualdad, autonomía y la normativa del Código Civil y Comercial, que presumen la capacidad de las personas y limitan las restricciones a su ejercicio, las cuales deben ser excepcionales y dinámicas. La sentencia señaló que el análisis de la capacidad debe ser flexible y adaptado a la realidad de la persona, reconociendo su dignidad y derechos fundamentales. La revocación se basó en que la restricción de la capacidad no resulta justificable en este caso, por lo que se dispuso la plena capacidad con apoyos de primer nivel, en consonancia con la legislación y doctrinas sobre discapacidad.