CHEVROLET SA DE AHORRO PREVIO PARA FINES DETERMINADOS C/URREAGA LISANDRO GUSTAVO S/EJECUCION PRENDARIA

¿Qué se resolvió en el fallo?

- La actora interpuso recurso de apelación contra la resolución que rechazó su impugnación a la planilla de liquidación de honorarios, dictada en un proceso de ejecución.
- La resolución atacada consideró que no correspondía imponer costas ni regular honorarios en esa etapa, basándose en el art.9 de la ley arancelaria, que regula intervenciones profesionales consideradas inoficiosas.
- La recurrente argumentó que la actuación impugnada fue una incidencia relacionada con la liquidación del monto final del juicio, no una simple base económica, y que la norma y fallos citados no son aplicables, ya que la actuación en cuestión fue necesaria para transferir fondos y liquidar la deuda.
- La Cámara de Paraná estableció que la confección de la planilla de liquidación constituye una actuación necesaria para la liquidación de la deuda, y que la aprobación de la mismo permitió transferir dinero al acreedor, por lo que no puede considerarse actuación inoficiosa.
- La Cámara concluyó que, en esta incidencia, correspondía regular honorarios e imponer costas, dado que hubo un triunfador en la contienda.
- La sentencia resaltó que, tratándose de una incidencia y no de una discusión sobre la base económica en sí, no resulta aplicable el art.70 LA, sino las pautas generales del art.3 LA.
- Finalmente, se revocó la resolución de primera instancia, se ordenó regular honorarios y costas, y se dispuso que el juzgado interviniente los impusiera en consecuencia.