Logo

AGUIRRE, PABLO ARNALDO c/ ANSES s/REAJUSTES POR MOVILIDAD

La Cámara Federal de Salta confirmó la sentencia que rechazó los agravios respecto a la recalculación del haber jubilatorio y la movilidad, remitiéndose a precedentes y fundamentando en la constitucionalidad de las normas y en la falta de daño concreto.

Recurso de apelacion Reajuste de haberes jubilatorios Jurisprudencia corte suprema Confiscatoriedad Carga de costas Movilidad previsional Topes previsionales Inconstitucionalidad normativa Ley 24.241 27.609 26.417 Diferimiento de analisis en ejecucion


- Quién demanda: Pablo Arnaldo Aguirre

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Recalcular el haber inicial, la movilidad del jubilado, y cuestionar aspectos de la ley 27.609 y topes de la ley 24.241.

¿Qué se resolvió?

Se rechazaron los agravios de la demandada y del actor en relación a la normativa de movilidad, tope y recálculo, confirmando la sentencia de grado. Se diferió el análisis de la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 26.417 para la etapa de ejecución y se rechazaron los planteos de inconstitucionalidad del art. 24.417.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La Sala remite a antecedentes anteriores (“Moyano”, “Alaniz”, “Blanco”, “Soule”, “Galone”) y recuerda que la declaración de inconstitucionalidad requiere un análisis fundamentado, que no está acreditado en el caso. La jurisprudencia de la Corte Suprema respalda la validez de las normas de actualización y reajuste, y que los cambios normativos no generan derecho adquirido ni inconstitucionalidad si no producen efectos confiscatorios o confiscatorios superiores al 15%. Además, se confirma la imposición de costas a la parte perdidosa.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar