DIEZ, CARLOS NELSON c/ ANSES s/IMPUGNACION de ACTO ADMINISTRATIVO

¿Qué se resolvió en el fallo?

El actor, Carlos Nelson Díez, demanda a la ANSES reclamando la actualización de su haber previsional por la ley 27.609. La sentencia de primera instancia hizo lugar a la demanda, rechazó la prescripción y ordenó el reajuste conforme a la doctrina “Martínez”, aplicando el precedente “Spitale”, y condenó a la demandada en costas. Las partes apelaron: el actor por considerar que la sentencia genera un menoscabo en sus derechos de movilidad y la demandada por cuestionar la integración del haber y la constitucionalidad de la ley 27.609. La Cámara, tras analizar los antecedentes constitucionales y jurisprudenciales, concluyó que la ley 27.609 no cumple con la garantía de movilidad prevista en la Constitución, debido a su fórmula que no refleja adecuadamente la variación de los índices económicos y que, además, provocó una depreciación significativa del poder adquisitivo. La Sala consideró que la fórmula adoptada por el legislador resulta irrazonable y desproporcionada, afectando derechos constitucionales y convencionales, por lo que declaró su inconstitucionalidad a partir de 2022 y ordenó la actualización y reajuste de los haberes en los términos del voto del Dr. Larriera. La mayoría, además, impuso costas a la demandada vencida. El disidente, en cambio, mantuvo su postura respecto de la constitucionalidad de la ley 27.609, apoyando la interpretación del resto del tribunal.