GONZALEZ ELBIO JOSE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

- Quién demanda: Elbio José González

¿A quién se demanda?

ANSES

¿Cuál es el objeto del reclamo?

Reajustes en el cálculo del haber previsional y cuestionamiento de la constitucionalidad de leyes y decretos que modifican los índices de actualización previsional y su retroactividad.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revoca parcialmente la sentencia de primera instancia, rechazando los agravios relativos a la inconstitucionalidad de las leyes 26.417, 27.426 y sus decretos reglamentarios, y confirma la legalidad de las mismas en orden a la retroactividad y la aplicación de los índices de actualización. La Cámara sostiene que la retroactividad de la ley 27.426 no vulnera derechos constitucionales porque el derecho del beneficiario a la movilidad se genera en el momento del devengamiento, no en meses anteriores. Además, la aplicación de los índices y la modificación del art. 20 de la ley 24.241 no violan el derecho de propiedad ni el principio de progresividad, ya que los derechos se consolidan en el momento del devengamiento y no antes. La jueza Cammarata disiente parcialmente, considerando que la aplicación retroactiva de la ley 27.426 resulta confiscatoria y vulnera garantías constitucionales.

¿Cuáles son los fundamentos principales?

La mayoría destaca que la ley 27.426, aunque retroactiva, respeta las garantías constitucionales porque el derecho de propiedad y la movilidad se generan en el momento del devengamiento, y que la modificación del índice y la ley 24.241 no configuran una vulneración a derechos constitucionales. La doctrina de la Corte Suprema y la jurisprudencia sobre la retroactividad y los derechos adquiridos avalan la postura. La disidencia expresa que la aplicación retroactiva, en particular en los meses previos a la sanción de la ley, produce un efecto confiscatorio, afectando derechos constitucionales, por lo cual debe declararse la inconstitucionalidad del art. 2 de la ley 27.426.